November 5th, 2019

Разговор с социалистом --- Conversation with a socialist

С социалистами я всегда разговариваю так - первый вопрос: признаете ли вы СССР социалистической страной? И если отвечают что да - дальше я уже не разговариваю. С тем, кто считает советский феодальный фашизм социализмом мне говорить не о чем. А вот если социалист не признает совок своим, если говорит о шведах и прочих датчанах - вот с такими я говорю с величайшим удовольствием. С такими можно и должно говорить, ибо именно они знают ту самую дорожку, по которой Запад может выйти из его нынешней депрессии...

---


I always talk with socialists like this - the first question: do you recognize the USSR as a socialist country? And if they answer yes, then I don’t talk anymore. With those who consider Soviet feudal fascism to be socialism, I have nothing to talk about. But if the socialist does not recognize his scoop, if he speaks of Swedes and other Danes - I speak with great pleasure with such people. One can and should speak with such, for it is they who know the very path along which the West can get out of its current depression ...

Коммунизм, которого не было --- Communism that did not exist

А самое смешное - это то, что никакого коммунизма никогда на свете не существовало. Ну, может быть, только за исключением некоторых времен каменного века у некоторых диких и диковатых племен. Что же до Европы, и прочей цивилизации - там коммунизм был изначально всего лишь мечтой некоторых экономистов, в том числе Маркса об обществе, где с каждого спрашивается по возможности, и каждому дается по потребности, Сколько хочешь, столько и трудись, и бери все что нужно бесплатно - Маркс полагал, что однажды такое станет возможным. И, ежели посмотреть на современные Швецию, Норвегию, Данию - мы сможем прийти к выводу, что ничего уж такого фантастичного в этом нет, там вполне можно пойти потрудиться бесплатно, а потом пойти и взять кое-что нужное для жизни даром, и небо на землю от этого не упадет.
Что же до совка, то во-первых надо сказать, что сам Маркс никогда не рассматривал Россию в качестве страны, годной для перехода в социализм и коммунизм по причине ее глубокой экономической и политической отсталости. Социализм, по Марксу, мог быть только в индустриально развитых странах, а не в феодально-самодержавном русском болоте, где 80 процентов населения жило в деревне. Когда же после революции появился совок, то социализм там был, очень небольшой, серый и слабенький, которого отчаянно не хватало, школы, больницы, социальное жилье - все это было, но в нелучшем виде. А главной основой империи зла был никакой не социализм, не коммунизм, а феодальный фашизм, с такими его несомненными признаками, как закрытые границы, крепостное право и принудительный труд.
Более того, сам совок никогда не называл своего строя коммунизмом. Социализм, развитой социализм - вот как все это официально называлось, а коммунизм - это было светлое будущее, мечта, ради которой следовало много-много работать и выполнять указания партии и правительства. В настоящем же времени его там никто не признавал и никто так советский строй не называл.
Почему же эти термины - "социализм" и "коммунизм" так прочно утвердились на Западе, да еще с таким негативным значением? А потому, что крупной западной буржуазии очень не хотелось социального государства, на это с них брали большие налоги. Так вот этот самое определение очень пригодилось работающим на них пропагандистам - чуть налоги повысили - "Караул! Красные идут! Коммунизм наступает!" Так вот и утвердился "коммунизм" по взаимному согласию западной буржуазии и красных. Одним - чтоб налогов не платить, другим - чтобы выглядеть поприличней, тогда как на самом деле никогда такого строя на свете не было, если не считать древних, доисторических времен, а уж если что-то подобное и явится на белом свете, то никак не в России и не в восточных деспотиях, которые тоже рады обозваться по другому и сменить свою позорную окраску, а, скорей всего случится это во все той же социально-ориентированной Скандинавии, где уже сейчас каждый может бесплатно трудиться на благо общества и даром брать у него все, что нужно для жизни.

---


And the funny thing is that no communism has ever existed in the world. Well, maybe only with the exception of some times of the Stone Age in some wild and wild tribes. As for Europe, and other civilization - there, communism was initially just a dream of some economists, including Marx, about a society where everyone is asked whenever possible, and everyone is given according to need. As long as you want, work hard and take whatever need free - Marx believed that one day this would be possible. And if we look at modern Sweden, Norway, Denmark - we can come to the conclusion that there’s nothing so fantastic about it, you can go to work there for free, and then go and take something you need for free, and the sky is the earth will not fall from this.
As for the scoop, first of all, it must be said that Marx himself never considered Russia as a country suitable for the transition to socialism and communism because of its deep economic and political backwardness. Socialism, according to Marx, could only exist in industrialized countries, and not in the feudal-autocratic Russian swamp, where 80 percent of the population lived in the countryside. When, after the revolution, a scoop appeared, then socialism was there, very small, gray and weak, which was desperately lacking, schools, hospitals, social housing - all this was, but not in the best form. And the main basis of the evil empire was not socialism, not communism, but feudal fascism, with its indisputable features such as closed borders, serfdom, and forced labor.
Moreover, the scoop itself never called its system communism. Socialism, developed socialism - that’s what all of this was officially called, and communism — it was a bright future, a dream, for which it was necessary to work a lot, to fulfill the instructions of the party and government. In the present time, no one recognized him there and no one called the Soviet system that way.
Why are these terms - "socialism" and "communism" so firmly established in the West, and even with such a negative meaning? And because the big Western bourgeoisie really did not want a social state, they took heavy taxes on them. So this very definition was very useful to the propagandists working for them - they raised taxes a little - "The guard! The Reds are coming! Communism is coming!" So “communism” was established by mutual agreement of the Western bourgeoisie and the Reds. One - so as not to pay taxes, the other - to look more decent, while in fact there never has been such a system in the world, except for ancient, prehistoric times, and even if something like this appears in this world, it’s not in Russia and not in eastern despots, who are also happy to call differently and change their shameful color, but, most likely, this will happen in the same socially-oriented Scandinavia, where already now everyone can work for free for the good of society and take it for free everything you need for life.